Статья написана на основе выступления 28 мая 2012
года на международной научной конференции «Рауль Валленберг – гуманист
ХХ века», приуроченной к столетию со дня рождения Рауля Валленберга.
О праздновании годовщины Валленберга и о
значении этого героя говорить можно много. Само событие — спасение
будапештских евреев — считается у нас в Венгрии очень важным событием. Я
же буду говорить о той интеллектуальной атмосфере, которая окружает эту
годовщину и вообще память о холокосте в Венгрии, в нашем
восточноевропейском регионе и за его пределами.
В действительности понятие «холокост», которое перешло в европейский —
в том числе и восточноевропейский − политический и научный словарь из
американской политологии, означает не что иное, как осуществление
практических мер по уничтожению еврейского народа. В конечном итоге и в
решающей степени этой цели не удалось полностью достичь благодаря прежде
всего вооруженным силам СССР. Ныне многие любят замалчивать этот факт,
приуменьшать его значение. Иногда так поступают даже венгерские
еврейские организации. В 2004 г. руководитель одной из таких организаций
эвфемистически описал освобождение будапештского гетто словами «и тогда
пришли армии», даже не употребив слово «освобождение». В то же время
появилась новая тематика, которая в прежние времена полностью
замалчивалась или оставалась на заднем планe: ныне уже не
подчеркивается, что в спасении евреев участвовали не только коммунисты,
партизаны и Красная армия, но и участники буржуазного антифашистского
сопротивления, а также представители западных держав. Именно это призван
декларировать и выразить пример Валленберга и этос, сложившийся вокруг
его имени. Однако это правильное стремление не может заставить нас
забыть о культе совершенно других героев, появившемся в новых —
возникших после смены режима — национальных государствах Восточной
Европы, где, ссылаясь на национальную независимость, пытаются
представить в более выгодном свете или полностью оправдать деятельность
людей, вооруженных групп и государственных учреждений, которые приняли
участие в практическом осуществлении холокоста. Несмотря на то что
существует масса немецких и советских источников, свидетельствующих о
том, что местные националистические, профашистские силы часто
добровольно поступали на службу к нацистам вплоть до участия в отрядах
уничтожения, государственная политика в упомянутых странах инициировала
самую настоящую профашистскую реабилитацию, затронувшую ряд одиозных
фигур от Бандеры до лесных братьев и латышских коллаборантов. В
восточноевропейском регионе от прибалтийских стран до Венгрии
историческая наука снова поглощена политикой, оперирующей средствами и
методами авторитарного правления.
Факт этого поглощения парадигматически документируется спорами о
холокосте. После замалчивания, характерного для советского времени, в
настоящее время под знаменем национальной самозащиты ведется своего рода
смывание позорных пятен, цель которого — релятивизация участия местных,
национальных профашистских организаций и государственных органов в
осуществлении массовых убийств, в страшных преступлениях, осуществленных
на оккупированных советских территориях, в том числе активного участия в
уничтожении детей.
Реальная всемирная история холокоста во многих работах распадается
на национальные истории, в рамках которых историческая ответственность
возлагается исключительно на нацистскую Германию. Во многих работах о
холокосте отсутствует анализ истинных политических и
социально-экономических причин, приведших к геноциду. C недавнего
времени заговорили о разделении ответственности, но при этом
подчеркивается не столько роль местных коллаборантов, сколько
ответственность Сталина и СССР, что должно снять хотя бы часть
ответственности с собственных национальных руководителей и
коллаборантов, принявших участие в холокосте. Изучение роли Сталина и
советского руководства в истории холокоста проводилось в работах многих
российских историков от Геннадия Костырченко до Ильи Альтмана. Ясно, что
и в этом случае нельзя уклониться от исследовательской работы,
достойной сложности этой проблематики, ведь за ней стоит вопрос об
ответственности за войну и ее последствия. Однако положение, сложившееся
у нас в области изучения этого исторического явления, хорошо
иллюстрируется тем, что считающиеся серьезными исследователи холкоста,
например, не знали, что, половина из 6 миллионов жертв холокоста погибли
в результате геноцида, осуществленного нацистами на советских
территориях. Они не знают, не понимают или не хотят понимать, что
холокост, уничтожение еврейского народа, было частью более широкого
геноцида, направленного против всех людей и народов, противостоявших
нацистской Германии, национал-социализму и союзникам гитлеровской
Германии. Важнейшей целью гитлеровцев было уничтожение СССР и советского
строя, чего, кстати, никогда не отрицал и сам Гитлер. Частью этого
«проекта» было уничтожение еврейского народа. Для многих из нас это
очевидно, и все же это нельзя назвать мнением, общепринятым даже в кругу
коллег-историков нашего региона.
О чем же идет речь на самом деле? Что стоит за этими процессами?
Вследствие институционального краха государственного социализма,
смены режима, на месте прежней господствующей легитимационной идеологии,
марксизма-ленинизма, появились идеологии (и несущие их институты),
которые оправдывали и оправдывают новые авторитарные формы власти.
Важная роль среди них досталась этнонационалистическим идеям. В целом в
восточноевропейском регионе господствующее положение заняли две крупные,
внутренне неоднородные политико-идеологические формации, включающие в
себя различные течения: неонационализм и
(нео)консерватизм-(нео)либерализм, которые обусловили интерпретацию,
культуру, интеллектуальную атмосферу всей смены режима в целом.
В этом пункте в целях более точной проблематизации данной тематики
необходимо проиллюстрировать состояние изучаемой проблемы в Восточной
Европе и отчасти в странах-правопреемницах СССР. Мы живем в такое время,
когда в мейнстрим мышления в области обшественных наук внедрился
опустошительный вирус отождествления коммунизма и фашизма/нацизма. Эта
схема, появившаяся на Западе во время холодной войны, переживает ныне
настоящее возрождение в Восточной Европе. В cфере идеологии был разорван
антифашистский союз между либерализмом и «коммунизмом», заключенный во
время Второй мировой войны. В связи с этим возросла популярность имевшей
политическую подоплеку так называемой, теории тоталитаризма, возникшей в
начальный период холодной войны. Суть этой крайне простой теории,
которая провалилась в науке, прежде всего в США, уже в 70-е гг.,
состояла в том, чтобы переместить историю социализма, больше того,
историю теории социализма и коммунизма в исторический контекст фашизма.
Тем самым была «расчищена» интеллектуальная почва для реабилитации всех
разновидностей национализма ХХ века в противовес их общему врагу,
«космополитическому коммунизму и либерализму». В наши дни эта
теоретическая и идеологическая среда накладывает отпечаток и на
историческую оценку специальной области нацистского геноцида, холокоста.
Ныне стало уже само собой разумеющимся, что в странах
восточноевропейского региона под знаком уже упомянутого
интеллектуального и политического наступления в целом, но еще не
полностью, были ликвидированы антифашистские памятные дни, более того,
многие памятные даты рабочего движения, а их символы были официально
изъяты из употребления, больше того, за их употебление во многих местах
были введены юридические санкции. В то же время на официальный
государственный уровень были возведены старые, феодальные по своему
происхождению, «национальные» символы, идеологические конструкции, гербы
монархических династий. Фальсификация истории как интеллектуальное и
политическое занятие, опирающееся на различные разновидности
националистической идеологии, стала нормальной деятельностью даже в
государственных учреждениях. Фальсифицируются те страницы национальной
истории, которые считаются постыдными на Западе, прежде всего роль
Венгрии и Румынии во Второй мировой войне, приуменьшается весьма
значительная роль и ответственность местных элит в холокосте. Все это
делается для того, чтобы отдельные группы новых властных элит,
стремящиеся воплотить «единство нации», смогли укрепить «национальное
самоуважение», выступить в роли единственных «заслуживающих доверия» и
«непоколебимых» носителей национальной идеи, «этноса», в то время как
все остальные, все те, кто критически смотрит на историю своей нации,
зачисляются в категорию «предателей нации», «чужих». Столь же обычным
явлением повседневной жизни и в моей странe, Венгрии, стали
распространяемые в том числе и с парламентской трибуны, этническая
ненависть, антисемитизм, ненависть к цыганам, расизм и многие другие
формы ксенофобии, ставшие в руках различных социальных и политических
групп средствами дискриминации и поиска политических козлов отпущения.
На территории бывшей Югославии и стран-правоприемниц СССР сотни тысяч
человек стали жертвами этнических чисток, и этнические волнения в любой
момент могут снова вырваться на поверхность с силой вулканического
извержения.
В то время как во всех восточноевропейских государствах началась
инициированная «сверху» — при государственной и/или партийной финансовой
поддержке — систематическая «выработка» и пропаганда «новой»
национальной идентичности, соответствующей условиям новых национальных
государств, открылись новые юридические и политические возможности и для
крайне правых, неофашистских, неонацистских идей и культур,
естественно, как уже было сказано, все это под флагом демократии и
свободы. У нас, например, крайне правыe осквернили памятник Валленбергу и
памятник жертвам холокоста. После восстановления статуи Хорти и
мемориальной доски, при поддержке официальных кругов снова выдвигается
требование воздвигнуть в общественном месте памятник Миклошу Хорти, на
котором лежит историческая ответственность за холокост и за геноцид
советских граждан на временно оккупированной территории СССР. Началась
официальная героизация и мифологизация венгерской армии, совершившей в
1941−44 гг. бесчисленное количество злодейских преступлений на
оккупированной территории.
Итак, именно в такой исторический и политический контекст входит ныне
тематика холокоста в восточноевропейском регионе. Все это болезненно,
но чётко отражает интеллектуальные и политические аспекты,
общественно-научные пределы социальной перестройки, происшедшей за
последние десятилетия. Большой вопрос: будет ли историческая наука
окончательно поглощена политикой, или нам всё же удастся найти
спасительную лазейку? Уважаемые коллеги, перед нами стоят еще очень
большие задачи, как профессиональные, так и моральные. Я интерпретирую
миссию Рауля Валленберга, направленную на спасение будапештских евреев,
как вдохновляющую нас на дальнейшее изучение истории и уроков холокоста.
Источник: http://scepsis.ru/library/id_3266.html |